2015年，科技公司面临的来自非专利实施实体（NPE）的专利诉讼有增无减，所谓NPE是那些拥有专利但却不利用专利创造产品的公司。

专利风险管理公司RPX1在2016年1月4日发布的报告显示，尽管美国国会一直在呼吁进行专利改革，许多法院也在判决中打击专利诉求，但NPE在2015年还是提起了3604起诉讼。RPX为公司减少被诉的风险给出了建议。

报告指出，2015年的诉讼相比2014年增加了近25%，但较2013年却有所下降，2013年为3733件。RPX称，考虑到许多近期的法院案例都旨在打击批评家们所说的轻率的专利诉求（特别是针对软件和硬件的主张），诉讼量的急剧上升看起来有些误导。

报告指出，2015年夏天德克萨斯东区联邦地区法院收到的诉讼大幅上升以及新的法院程序规则带来的案件增长强调了NPE能适应专利执法的变化。

NPE是一个庞大的群体，既包括研究型大学也包括一些发明人，但他们都遭到批评，被称为“专利流氓”，也就是那些囤积专利，然后为了金钱利益提起诉讼的公司。

鉴于人们对专利流氓的恐惧以及对高质量专利意见不一，美国国会、美国专利商标局和最高法院采取了一系列打击专利诉讼的行动。

国会的努力一直都颇受争议，包括2011年的《美国发明法》，这是一个里程碑式的法案，专利审查与上诉委员会由此成立。国会一方面使技术公司和零售企业陷于困境，另一方面使药企和生物技术公司于不利地位。

将持有和许可专利视为其研究使命重要内容的大学尤其反对摆在国会面前的法案条款，称这些提案做得过火，将大学也列为专利流氓。

法院也开始打击批评家们所说的轻率的专利权利主张。

2014年，最高法院在Alice公司诉CLS国际银行一案中否定了一项降低金融交易风险的软件专利，这导致初级法院也否定了几个软件相关专利。

在全体法官一致达成的判决书中，克拉伦斯．托马斯（Clarence Thomas）法官写道，Alice公司的权利主张是抽象的想法而非具体的创新。他写道：“仅仅要求普通的计算机执行不能将抽象的想法变成一个符合专利条件的发明。”

RPX的报告也指出，与将NPE视为专利流氓相反的是，一些发明个体也在不断提出权利主张，尤其是软件和硬件方面的主张。

佛罗里达州一个名为李．罗斯柴尔德（Leigh M. Rothschild）的发明者是最大的NPE个体，他提起的专利诉讼包含许多被告。

罗斯柴尔德拥有一个可让智能手机用户根据其所在地无线分享成批照片的技术专利。他多次起诉苹果、三星、索尼和LG电子等科技巨头，不过似乎也没什么用。

在2014年罗斯柴尔德起诉苹果的案件中，苹果公司称此案应被驳回，因为罗斯柴尔德不能断言苹果在此案提交前知晓该专利。法院文件显示，该案2015年被驳回并移送至加利福尼亚北区法院。（编译自csmonitor.com）