美国色情产业制片商Malibu Media遭遇极其罕见的败诉，这可能为其未来进行更多诉讼带来麻烦。

《芝加哥法律日报》报道，Malibu Media在过去4年里共提起了5207起版权诉讼，其中只有两个最终进入法院判决阶段。

Malibu Media通常起诉的案件都针对某一普通男士，宣称某个人非法下载了Malibu的电影并在文件共享网BitTorrent上传播。为了证明其主张，Malibu雇用调查员来获得潜在侵权人在BitTorrent上的IP地址。一旦BitTorrent用户下载或传播电影，其IP地址就得到确认并被Malibu获得。不过，这种确认侵权人的方法可能会产生错误，因为IP地址是动态的，一个家庭中的多个人、邻居或者一个企业的客户都可能会使用同一IP地址。

美国联邦法院给Malibu Media一个巨大的打击，认定仅仅拥有IP地址的证据并不足以证明版权侵权。由于难以在被告的电脑上找到Malibu的电影，Malibu Media就依赖法庭调查员收集到的技术证据，发现被告的IP地址分享过侵权材料。但是，这种证据只能由专家提交，而法院禁止Malibu Media呈交他雇用的专家证人的证据。

Malibu的专家证人被排除，原因是Malibu未能遵守程序规则——Malibu没有进行适当的专家披露，甚至在法官警告之后仍未采取行动。

不过判决中有意思的地方在于，法官决定假设Malibu的专家证据有效，然后对该证据进行了评论。Malibu既不能指出被告电脑上的任何电影，也不能证明被告曾经有软件可以观看Malibu的电影，因此，法院认定专家证据只能证明有人利用被告的IP地址分享了Malibu的电影片段，法院称这种证据不足以认定被告分享了Malibu的电影。

从版权的角度，法官的判决可能会产生重要的指导作用，也会导致争议，肯定会被再次诉讼。即使Malibu能够证明被告分享了其电影，也没有充分证据证明分享的Malibu电影片段或部分内容足以构成版权侵权。法院重申了“并非所有复制……都是版权侵权”的原则。Malibu还必须证明被告IP地址分享的电影片段或部分内容足以受到版权保护。

由于Malibu仅证明了电影片段或部分内容被分享，法院认定“Malibu的证据未能证明侵权”。法院解释称，Malibu的专家声明“未能使得法院认定捕捉到的片段或部分——也就是被称从被告的IP地址传播出去的部分——满足独创性标准，以足以认定这些部分是作品受保护的部分”。

此次法院判决的影响会很大。在本案中提交的证据是Malibu在大多数案件中提交的证据，很多被告将会挑战Malibu是否拥有充分证据提出诉求。这个判决可能不会阻挡Malibu继续行使其版权权利，但是可能会要求Malibu在提起诉讼时拿出更多证据。尽管很多人还不确定这个判决会在多大程度上影响诉讼格局，但考虑到Malibu已经提起的以及即将提起的诉讼数量，很快就能确定了。（编译自lexology.com）