哥伦比亚法院宣布违宪的版权法无效
正如公众对《禁止网络盗版法案》（SOPA）、《防止实时线上对经济创新能力的威胁和对知识产权的盗窃的法案》（PIPA）和《反假冒贸易协议》（ACTA）的回应所示，公开意图通过类似的版权法已经成为了一个并不受人欢迎的提议。
现在，这些版权法律要么在公众视线无法触及的条约谈判上（如《跨太平洋伙伴协定》，即TPP）敲定并秘密通过（就如法国HADOPI法案试图实现的那样），或在最低限度的讨论下被迅速草草通过（如英国的《数字经济法案》）。对于后一种情况，现在又多了一个新的例子，那就是“Ley Lleras 2法案”，该法案已经被哥伦比亚最高法院判为违宪。
尽管现在还没有详细信息出台，但早些时候的报告暗示，问题出在这部法律的推行和出台方式上。据Infojustice网站透露：
……该法律在国会第二委员会进行了审理，就如国际条约一样，但是知识产权法律的国内执行事务本应由第一委员会处理。由于这一发生在国会的程序性错误，法院宣布整个法律违宪。而且，这一1520号法案是被当作一般法律处理的，而不是成文法。
以上都是基于媒体报道的结果，因为法院的决议全文现在还并未出台。只有当司法决议正式发布，才能获知关于上述法律究竟问题出在何处的详细信息。
同样不为人所知的还有此次判决对《美国—哥伦比亚自由贸易协定》的意义。起草和通过Ley Lleras 2法案就是为了落实自由贸易协定中的义务，但是现在法案已被宣布无效。接下来会发生什么还不清楚。
上述法案本身十分不受技术博客作者的欢迎，这些人认为法案大大超出了自由贸易协定的要求，甚至超出了美国法律的要求。法案中有一则条款认定规避数字版权加密保护技术（DRM）为非法行为，无论实施规避出自何种理由，此外还规定了20年的版权保护延长期。
包括电子前沿基金会（EFF）在内的机构在1月24日对上述举动表示欢迎，称“这是一部起草水平低下的法律，作为法律基础的贸易协定的政策存在缺陷，而且在通过时完全把民主立法程序抛在了脑后”。
不过，电子前沿基金会也指出，无法避免有人再提出一部类似的法律。毕竟法国HADOPI法案被否决后就出现了这样的情况。当上述企图悄悄通过HADOPI法案的努力失败以后，该法案被重新提出，并在之后较短时间内得到了通过。即便在被法国宪法法院判定为违宪以后，一个新的、修改过的法案仍然在一个月内获得了通过。（编译自torrentfreak.com）
