弗吉利亚州立法者整治专利流氓
弗吉尼亚州的共和党州参议员理查德．斯图尔特（Richard Stuart）说，他的立法要打击泛滥的专利流氓，但一些人认为有点太过，违反了《宪法第一修正案》并显得好讼。
专利流氓的丰厚利润来源于一旦这些指控侵权的模糊的律师函发送出去，企业宁愿支付少量的许可费也不愿负担一笔更大额的法庭诉讼费用。
斯图尔特坚称该法案并非旨在“伤害任何人保护自己专利权的能力。但是，我们要阻止我称之为‘合法勒索’的行为，并有很多企业已经深受其害。”
这项立法将会让弗吉利亚州和其他十多个州一样，采取措施打击阻碍司法系统的泛滥的专利流氓和诉讼。
法案最重要的几项要求是专利律师函必须包括专利号和专利持有人的姓名，并且要详细描述特定公司是如何侵犯专利持有人权利的。
尽管一开始被弗吉尼亚州的高科技公司所欢迎，达拉斯一家知识产权咨询公司IPNav的老板埃里希．施潘根贝格（Erich Spangenberg）想知道该立法会不会产生一些意想不到的后果。
施潘根贝格说道：“因此，采取行动的最安全做法是——不发送律师函，直接提起诉讼。我们想知道当弗吉尼亚州的高科技产业发现专利拥有者的合乎逻辑的反应是‘先起诉，再讨论’时他们还会不会如此欢呼新的立法。”
R街研究所（R Street Institute）策略分析师扎克．格雷夫斯（Zach Graves）更关心的是有必要在国家层面制定有希望的规定，再采取联邦行动。
格雷夫斯告诉每日来电新闻基金会（The Daily Caller News Foundation）说：“在解决透明度和律师函方面国家可以采取一些重大改革来保护消费者权益，在许多关键领域都超出了最高联邦的范围。”
“尤其是我们希望看到联邦立法拥有一揽子民事诉讼改革，例如弗吉利亚州的众议员鲍勃．古德拉特（Bob Goodlatte）推出的《创新法案》——合理的费用转移，结束取证滥用，增强诉讼，最终用户保护以及权利人的透明度。我们也希望能看到解决专利质量和透明度的措施，并且我们非常希望专利问题明年再继续。”
R街研究所副研究员史蒂芬．蒂克（Steven Titch）补充说道：“专利被告人最大的抱怨是律师函在指控他们侵权时只提供了极少的细节，但增加了他们对成本高昂的法律程序的恐惧。改革者需要从原告那里了解的是当他们提出诉求时需要提供有关知识产权的细节、制造过程、软件及其他的一些细节。”。
他继续说道：“这将会抑制轻率的权利要求，能让法律继续保护能轻易提供相关细节的合法的专利权人。”
同时，乔治梅森大学法学院（George Mason University School of Law）教授亚当．莫斯夫（Adam Mossoff）指出众议员斯图尔特的立法可能不会被法律程序通过，根据其观点，弗吉利亚州的法案有可能违反《第一宪法修正案》保障言论及请愿的权利。对莫斯夫来说，问题是该法案超出了简单的禁止欺诈行为，所以该法案能否通过一系列实质性的宪法挑战还有待观望。（编译自dailycaller.com）
